奥地利科研机构中的知识产权实践 —— 一份来自奥地利专利局的系统性研究解读

日前，奥地利专利局（Österreichisches Patentamt）发布了其系列研究《Wissen schafft Perspektiven》第 4 期报告——
《Geistiges Eigentum in österreichischen Forschungsinstitutionen – eine quantitative und qualitative Analyse》。

该报告以2000–2024 年为观察周期，结合专利大数据分析与科研机构问卷调查，对奥地利公共科研体系中的知识产权活动进行了系统、深入且高度结构化的研究，涵盖：大学、非大学公共研究机构和高等专科学校（Fachhochschulen），这是一份不以宣传为目的、而是以制度运行与实践机制为核心的研究报告，对理解科研机构如何管理、布局并转化知识产权，具有较高的参考价值。

报告基于*EPO PATSTAT 全球专利数据库，覆盖：国家申请、欧洲专利（EP）和 PCT 国际申请（WO），时间跨度长达 25 年，使得趋势判断具有统计意义。报告仅分析科研机构直接提交的专利申请，不将企业或 spin-off 名义下的间接申请纳入统计。这一取舍，使研究结果更加聚焦于科研机构自身的 IP 行为，而非产业端的后续放大效应。此外，报告大量使用国际专利族（International Patent Family, IPF）作为分析单元，从而避免因多国重复申请而高估创新产出。

核心发现一：科研专利活动高度集中于大学体系

在 2000–2024 年期间，奥地利科研机构共识别出：5,644 件专利与实用新型申请，分别对应1,884个国际专利族（IPF），从机构类型看：大学：约占全部申请量的74%，非大学公共研究机构约23%，高等专科学校（FH）约2–3%，这一结构在整个观察周期内保持高度稳定。报告据此指出：大学不仅是基础研究的主要承担者，同时也是科研成果进入专利体系的核心节点。

核心发现二：以国际专利族衡量创新更接近真实水平

报告明确区分了申请数量与发明数量：同一发明可能在多个国家、多种路径重复申请，因此，单纯统计申请件数会放大实际创新产出。通过 IPF 分析，报告得出结论：

• 平均每项科研发明在约 3 个国家/地区寻求保护
• 大学、非大学研究机构和高等专科学校在国际化程度上差异并不极端
• 多机构共同申请的发明（联合 IPF）被视为高协作价值创新

报告强调：国际专利族是判断科研成果是否被视为具有跨区域价值的重要信号。

核心发现三：科研专利高度集中于少数技术领域

按 WIPO 技术分类，奥地利科研专利主要分布在以下领域：

• 化学与材料相关领域（约 42%）
• 仪器、测量、医疗与生命科学相关领域（约 29%）
• 电气工程与数字技术（约 15%）
• 机械工程（约 10–13%）
• 其他领域占比极低

在更细分的技术子领域中，排名靠前的包括：

• 生物技术（Biotechnology）
• 测量技术（Measurement）
• 制药（Pharmaceuticals）
• 医疗技术（Medical Technology）

报告指出，不同类型科研机构在技术侧重点上存在差异，但整体创新活动并非分散，而是长期聚焦于少数高专利适配度领域。

核心发现四：首申路径体现清晰、稳定的制度策略

• 在首次申请局（First Filing Office）的选择上，报告发现：
• 约40%的科研发明首先提交至奥地利专利局（ÖPA）
• 约 33%直接以欧洲专利局（EPO）为首申
• 约 14%通过PCT路径进入国际阶段

合计来看：超过70%的科研发明，其首申路径集中在本国或欧洲体系内。进一步拆分后可以看到：大学更倾向于EPO作为首申，非大学公共研究机构更倾向于ÖPA 首申 → 后续扩展。报告认为，这反映出科研机构对专利局检索质量、成本结构以及制度稳定性的理性判断。

定性调查结果：制度已建立，挑战仍然存在

问卷调查显示：超过80% 的科研机构已建立明确的 IP 战略，专利被普遍视为科研成果转化的重要工具，但同时，报告也明确指出以下挑战长期存在：

• 技术成熟度不足，难以进入商业化阶段
• 市场机会与合作方识别困难
• 专职 IP 与技术转移资源有限
• 科研人员对 IP 制度理解程度不均衡

因此，报告强调IP战略的存在，并不自动转化为高效的成果转化能力。

整体而言，这份报告的价值不在于结论本身是否亮眼，而在于它清晰呈现了：

• 科研机构如何在长期制度框架下运作 IP
• 专利如何作为科研与产业之间的制度接口
• 数据、流程与战略如何共同塑造科研创新的外化路径

对于关注科研知识产权管理、技术转移与专利制度运行的人而言，这是一份值得反复研读的基础性研究报告。

来源：奥地利专利局《Geistiges Eigentum in österreichischen Forschungsinstitutionen – eine quantitative und qualitative Analyse》（2025）