Las películas de ciencia ficción continúan teniendo historias de películas de desastres en las que las máquinas y la IA superarán a los humanos e incluso subvertirán a la sociedad humana en el futuro. Hoy en día, cuando las máquinas y la IA se utilizan cada vez más en la investigación y el desarrollo científico y tecnológico global, y el Metaverso emerge de inmediato, ¿a quién se le debe atribuir los nuevos inventos y creaciones? ¿Se pueden patentar las máquinas? Y otros temas comenzaron a plagar las leyes pertinentes de varios países.
Un fallo reciente de la Oficina de Propiedad Intelectual británica sobre si los sistemas de inteligencia artificial (IA también se traduce como inteligencia artificial) pueden registrar nuevas patentes de invención establece claramente que cualquier nueva patente de invención debe pertenecer al creador del sistema de IA, no a la IA. .
"Inteligencia artificial acaparando puestos de trabajo" El Sindicato Británico de Actores de la Pantalla pide la protección de los derechos de los artistas ¿Pueden las computadoras simular completamente el cerebro humano?
La inteligencia artificial y la competencia de las grandes potencias deben estar alerta ante posibles usos indebidos de la IA. Una consulta reciente de la industria realizada por la Oficina de Propiedad Intelectual del Reino Unido encontró que la mayoría de los expertos aún cuestionan la capacidad actual de la inteligencia artificial para inventar y crear sin la ayuda directa de los humanos.
El gobierno británico también declaró que, aunque las leyes existentes permiten que los humanos utilicen la inteligencia artificial para desarrollar nuevas tecnologías y crear invenciones y registrar patentes, las personas no deben creer erróneamente que las creaciones y las invenciones se deben por completo a la IA.
El año pasado, el Tribunal de Apelación del Reino Unido falló en contra de la solicitud de Stephen Thaler, quien argumentó que su sistema de inteligencia artificial Dabus debería considerarse como el inventor de dos solicitudes de patente:
UN CONTENEDOR DE COMIDA UN FLASTER Los jueces votaron a favor de la Oficina de Propiedad Intelectual por una mayoría de 2-1. La Oficina de Propiedad Intelectual le dijo a Thaler que incluyera a personas reales como inventores.
Laing, la jueza, interpretó en su sentencia que “sólo los seres humanos tienen derechos, no las máquinas”.
"Una patente es un derecho legal que solo puede ser otorgado a una persona".
Pero la Oficina de Propiedad Intelectual del Reino Unido dijo que la gente "necesita entender que nuestro sistema de propiedad intelectual debe proteger las invenciones hechas por inteligencia artificial en el futuro" y trabajar para promover discusiones internacionales relevantes para hacer que el Reino Unido sea más competitivo.
En julio de 2021, Thaler presentó una demanda, un tribunal australiano dictaminó que, con el fin de proteger las patentes, los sistemas de inteligencia artificial pueden identificarse como inventores. Ese fallo siguió a una decisión similar en Sudáfrica.
Muchos sistemas de inteligencia artificial se entrenan y aprenden a través de grandes cantidades de datos copiados de Internet.
El martes (28 de junio), la Oficina de Propiedad Intelectual del Reino Unido también anunció planes para cambiar las leyes de derechos de autor para permitir que cualquier persona con recursos legítimos, no solo aquellos que realizan tecnología inteligente no comercial, amplíen la tecnología de 'recopilación de datos', sirviendo al bien público".
Los propietarios de patentes aún podrán controlar las patentes y cobrar una tarifa cuando se utilicen sus resultados, pero no tendrán que pagar extra por desarrollar capacidades.
Thaler demandó recientemente a la Oficina de derechos de autor de EE. UU. por negarse a reconocer un sistema de software como el "autor" de una imagen.
el sustento del actor
Durante las consultas, la Oficina de Propiedad Intelectual del Reino Unido señaló que el Reino Unido es uno de los pocos países que protege las obras generadas por computadora que no tienen un inventor.
Un "autor" de una "obra generada por computadora" se define como "una persona que proporciona arreglos sobre los cuales se debe realizar la creación".
El plazo de protección de dichas obras es de 50 años a partir de la creación de la obra.
El sindicato de trabajadores de las artes escénicas Equity ha pedido que se cambie la ley de derechos de autor para proteger los medios de subsistencia de los actores de la amenaza del contenido de inteligencia artificial, como las llamadas "falsificaciones profundas" que crean simulaciones de la apariencia y las voces de los actores.
La Oficina de Propiedad Intelectual del Reino Unido se toma esto muy en serio y afirma que "el impacto de la tecnología de inteligencia artificial en los artistas no está claro en este momento".
La agencia agregó que "estaremos analizando problemas como este".
