Esclarecimiento de un caso de infracción de patente vietnamita (1)

Vietnam, una economía emergente de interés mundial, está tratando de convertirse en un mejor país en línea con el mundo. Esto es cierto desde la perspectiva del desarrollo económico, pero también desde la perspectiva de los derechos de propiedad intelectual. Una demanda por infracción de patente entre Bayer SAS, que fue la primera en inventar la aspirina, y Nong Phat, una empresa vietnamita local, se produjo entre las 500 empresas más importantes del mundo, lo que puede ser el mejor comentario sobre el desarrollo de los derechos de propiedad intelectual en Vietnam.

01 Acción del demandante

Bayer SAS ha obtenido una patente en Vietnam que protege una combinación de nuevos agroquímicos cuyo objeto son dos plaguicidas conocidos y otros agroquímicos. A través de una investigación de mercado, Bayer descubrió que una empresa vietnamita llamada "Công ty TNHH Thương mại Nông Phát" ("Nong Phat") producía un insecticida llamado "SESPA GOLD" y "HUMMER" que contenía los ingredientes activos "Fipronil" e "Imidacloprid", estos ingredientes son patentes de Bayer protegidas por múltiples derechos.

Para corroborar las alegaciones de infracción, Bayer buscó la opinión de un experto sobre la posibilidad de infracción de patente del Instituto de Investigación de Propiedad Intelectual de Vietnam (VIPRI). Posteriormente, VIPRI rindió testimonio pericial a favor de Bayer.

Basándose en la opinión experta de VIPRI, Bayer AG presentó una demanda por infracción de patente contra Nong Phat en el tribunal de la ciudad de Ho Chi Minh, Vietnam. En la solicitud, Bayer solicitó al Tribunal Popular de Ciudad Ho Chi Minh que ordenara al demandado que (i) dejara de fabricar, distribuir, almacenar, circular, ofrecer para la venta y promocionar el plaguicida denominado "SESPA GOLD"; (ii) dejar de importarlo para la fabricación de materiales, aditivos de los productos "SESPA GOLD" y "HUMMER", (iii) Retiro de productos "SESPA GOLD". (iv) revocar el archivo de registro de circulación del producto en el departamento de protección vegetal, (v) no realizar el registro de circulación de ningún producto que contenga "fipronil" e "imidacloprid", (vi) pagar 200 millones de VND (aproximadamente US$ 8700) de compensación, (vii) Disculpa pública en un periódico local.

02 Reacción del Acusado

La demandada Nong Phat Company no aceptó las alegaciones de infracción contra el gigante mundial, argumentando que (i) los ingredientes "fipronil" e "imidacloprid" fueron importados de una empresa extranjera, que encomendó a la demandada el uso de los mencionados ingredientes; (ii) la planta Después de recibir los expedientes de registro de circulación de los productos "SESPA GOLD" y "HUMMER", el departamento de protección revisa, inspecciona y determina que estos productos cumplan con los estándares de registro. Todas las pruebas antes mencionadas prueban que los productos del demandado son legales y que su fabricación, distribución, almacenamiento, circulación, oferta para la venta y publicidad de los llamados plaguicidas cumplen con las leyes y reglamentos vietnamitas. Al mismo tiempo, la demandada Nong Phat Company presentó una demanda de invalidación contra la patente de Bayer, con la esperanza de que el tribunal suspendiera la demanda.

03 Oficina de Propiedad Intelectual de Vietnam ("IP VIETNAM")

Se solicitó a IP VIETNAM que proporcionara su opinión pericial, y luego IP VIETNAM emitió una conclusión de búsqueda y análisis a favor de Bayer de oficio, y la patente de Bayer siguió siendo válida.

04 Decisión judicial

Para los litigios por infracción de patentes, los tribunales vietnamitas primero deben determinar qué ley se aplica, ya sea la Ley de procedimiento civil o la Ley de propiedad intelectual, a fin de proteger mejor los derechos e intereses legítimos de ambas partes.

Al final, con base en los hechos del caso, el tribunal dictó sentencia y aceptó la mayoría de los reclamos de Bayer en la demanda. Se ordenó a la empresa demandada Nong Phat que pagara daños y perjuicios por VND 59 469 750 (USD 2600) al demandante.

(*Continúe prestando atención al código de página IP para conocer los detalles y la experiencia de los casos clásicos de infracción de patentes en Vietnam).