ما مدى سهولة التقدم بطلب للحصول على براءة اختراع في هولندا، ولكن ما مدى صعوبة استعادة الحقوق

وكما نعلم جميعًا، لا تحتاج طلبات براءات الاختراع الهولندية إلى الخضوع لفحص موضوعي، كما أن وقت المنح سريع، لذلك أصبح خيار العديد من الشركات الصينية الحصول على حقوق براءات الاختراع في الخارج.

ولكن هل تعلم؟ من السهل جدًا التقدم بطلب للحصول على براءة اختراع هولندية، ولكن بمجرد انتهاء صلاحية الحقوق، ليس من السهل استعادتها!

يجب دفع الرسوم السنوية الهولندية سنويًا بدءًا من السنة الرابعة. وقد أهملت العديد من الشركات الصينية صيانة براءات الاختراع بعد حصولها على حقوق براءات الاختراع الهولندية، مما أدى إلى بطلان الحقوق الوقت، إذا كانوا بحاجة إلى النقل بناءً على براءة الاختراع الهولندية، فإن تغيير أو إجراء معاملات براءات الاختراع، ثم استعادة حقوق براءات الاختراع الهولندية سيتطلب الكثير من الوقت والمال.

بادئ ذي بدء، يتوخى مكتب براءات الاختراع الهولندي (RVO) الحذر الشديد بشأن طلبات استعادة الحقوق بسبب الرسوم السنوية غير الصالحة. إن إمكانية استعادة الحقوق بمجرد دفع رسوم طلب استعادة الحقوق هي صفر. لا يمكن استعادة الحقوق في هولندا إلا إذا كان سبب الإبطال غير طوعي وإذا كان سبب الإبطال يرجع حقًا إلى خطأ لم يكن من الممكن تجنبه على الرغم من اتخاذ كل العناية الواجبة. بمعنى آخر، لا يقبل RVO سوى طلبات استعادة الحقوق بناءً على "العناية الواجبة".

وفقًا للأحكام ذات الصلة من قانون براءات الاختراع الهولندي، بالنسبة لحقوق براءات الاختراع التي انتهت صلاحيتها ضد رغبات صاحب البراءة، يجوز لصاحب البراءة تقديم طلب استعادة الحق إلى RVO في غضون شهرين بعد الخطأ أو الإهمال في عدم دفع الرسوم السنوية. اكتشف في موعد لا يتجاوز 1 سنة.

بعد تقديم طلب استعادة الحقوق، ستعقد RVO جلسة استماع برئاسة أحد كبار المسؤولين في القسم الخاص بـ RVO للاستماع إلى شرح مفصل لانقضاء الحقوق. لدى RVO معايير صارمة للغاية بشأن "العناية الواجبة"، بما في ذلك:

• على الرغم من أن الموظف الذي تسبب في الخطأ كان مدربًا جيدًا وموجهًا وذو خبرة ولديه شعور جيد بالمسؤولية، إلا أنه لا يزال يرتكب أخطاء وسهوًا بسبب لحظة إهمال؛
• يجب أن يكون لدى أصحاب الحقوق الأنظمة اللازمة للتحقق من الأخطاء المتوقعة؛
• بناءً على المعايير المذكورة أعلاه، يظل الموظف الذي تسبب في الخطأ/الخطأ بلا لوم.

بناءً على المعايير المذكورة أعلاه، قد تشمل الأسئلة المطروحة في جلسة الاستماع ما يلي:

1. هل كان الموظف الذي تسبب في الخطأ مدربًا بشكل مناسب ويتمتع بالخبرة والمسؤولية؟
2. هل السهو الذي أدى إلى الخطأ غير مقصود وهل يمكن العفو عنه؟
3. فهل كان الإهمال سببا في الإهمال متوقعا؟
4. هل هناك إجراءات التحقق المعمول بها؟ هل تم فحصه مرتين؟
5. بالإضافة إلى الموظفين المسؤولين عن دفع الرسوم السنوية، هل سيقوم أي شخص آخر بإجراء تفتيش مستقل لاكتشاف أي سهو محتمل؟
6. لماذا لم يتم اكتشاف السهو على الرغم من التدقيق المزدوج؟

وفي ضوء ذلك، فإن التوضيح التفصيلي أو الأدلة المقدمة من صاحب الحقوق مطلوبة لإثبات أنه على الرغم من كل الجهود والاهتمام من قبل الموظفين الموثوقين وذوي الخبرة، فقد حدث عدم دفع الرسم السنوي في الوقت المناسب. هذا السيناريو مناسب لقسم إدارة الملكية الفكرية في وكالة أو مؤسسة. أثناء جلسة الاستماع، سيولي RVO المزيد من الاهتمام لرابط التحقق المزدوج. إذا لم يكن من الممكن إثبات ذلك، فلن يقبل RVO بشكل أساسي طلب استعادة الحقوق.

خلال جلسة الاستماع، قد يكون من المفيد تقديم إقرار خطي موقع من الموظف الذي تسبب في الخطأ إلى RVO، ومن الأفضل أن تقدم هذه الإقرار دليلاً على التحقق المزدوج من إجراءات العمل اليومية، بالإضافة إلى الظروف الشخصية للموظف. وفي الوقت نفسه، على الرغم من انتهاء فترة الرسوم السنوية، لا يزال صاحب الحقوق بحاجة إلى دفع الرسوم السنوية بشكل طبيعي. إذا تم رفض طلب استعادة الحقوق في النهاية من قبل RVO، فسيتم استرداد الرسوم السنوية المدفوعة.