披露先于申请：新颖性宽限期是“救命稻草”，还是隐形雷区？

在专利世界里，有一条几乎被视为“铁律”的原则—— 绝对新颖性。

简单来说，只要一项发明在专利申请日前被公开过，无论是论文发表、展会展示、路演介绍，还是社交媒体分享，都可能直接丧失专利申请资格。

很多企业并非不知道这条规则，但在实际操作中，总会出现这样的情况：

• 技术人员先发表论文
• 销售团队提前展示样品
• 融资路演中公开技术细节、
• 合作谈判中资料外泄

当披露已经发生，问题就变成：一切是否已经无法挽回？

答案是：取决于国家。

这就是宽限期的复杂世界。

一、新颖性：大多数国家的硬规则

在欧洲专利局（EPO）体系以及意大利等国家，新颖性是绝对要求。只要申请前公开过，该发明原则上就不再具备专利性。
这套制度强调的是法律确定性，一旦技术进入公共领域，任何人都应当可以自由使用。在这些国家，宽限期极为有限，仅适用于：明显侵权披露（例如泄密），或被官方认可的国际展览会。除此之外，提前披露通常意味着失去专利机会。

二、宽限期的三种国际模式

虽然全球缺乏统一规则，但大体可以分为三类。

• 北美模式：发明人友好型
  • 美国、加拿大实行较为宽松的制度。发明人在公开披露后，通常有12 个月的时间提交专利申请。在这一期间内，发明人自己的披露不构成现有技术；基于其披露的第三方披露也不影响新颖性。这是一种较为宽容的制度设计。
• 太平洋模式：有限宽恕
  • 澳大利亚、日本、韩国同样设有宽限期，但通常附带严格形式要求。例如：必须在申请时提交声明；仅适用于特定披露情形；不保护独立第三方披露。它更像一个安全网，而不是对随意公开的通行证。
• 保守模式：高度严格
  • 欧洲、中国、印度等国家基本维持绝对新颖性原则。宽限期非常狭窄，提前披露通常是致命的。这也是中国企业在海外布局中最容易踩的雷区之一，很多企业误以为美国可以宽限，全球都可以。事实远非如此。

三、一个特殊案例：圣马力诺的策略空间

在意大利体系中存在一个较为特殊的法律结构。圣马力诺对发明人披露提供 6 个月宽限期。基于历史条约，其专利可在意大利生效。在极少数情况下，这可能为已披露的发明提供一种补救路径。但这类策略极其复杂，必须谨慎评估，并非通用方案。

四、宽限期的机遇与风险

宽限期的存在，确实为企业提供了一定缓冲，比如，可以允许科研成果先行发表；允许产品在部分市场测试；或允许投资沟通更为灵活。但它同时带来新的问题，如法律的不确定性增加，竞争对手判断难度加大，以及全球布局可能出现结构性漏洞。在全球市场运作的企业，往往无法仅依据单一国家规则制定策略。

五、页之码的建议

我们在长期的跨国专利管理实践中看到，披露问题往往不是法律理解不足，而是流程管理失控。真正安全的做法仍然是：在任何公开行为前完成专利申请布局。宽限期更像一把应急降落伞，当意外发生时至关重要，但不能作为常规飞行方案。

在全球专利布局日益复杂的背景下，披露管理、申请节奏控制和多法域规则协调，已经成为企业知识产权战略的重要组成部分。提前规划，永远比事后补救成本更低。