Nueva práctica de Canadá sobre solicitudes de restauración de derechos (4): experiencia y lecciones en solicitudes de restauración de derechos

Cuatro años de experiencia en la práctica de solicitudes de restauración de derechos según la ley de patentes canadiense.

1. “Debido al debido cuidado” es un estándar alto, y decir simplemente que se incumple una fecha límite involuntariamente no explica el problema.

2. El solicitante o titular del derecho deberá explicar detalladamente cómo tramitar la notificación oficial. Dado que el aviso tardío sólo se emite cuando no se ha pagado la tasa de mantenimiento y la CIPO lo interpreta como una notificación al solicitante/titular de la patente sobre el estado oficial de la solicitud/patente, la CIPO cree que el aviso tardío es crucial para la decisión. . Es importante.

3. El solicitante o el titular de la patente debe proporcionar detalles suficientes para que la CIPO pueda concluir que ha adoptado medidas prudentes. Por ejemplo, se confía en los sistemas utilizados por la Firma para garantizar que las acciones necesarias tomadas sean sólidas y confiables, o que los errores que llevaron a la falla fueron causados por personal experimentado, cuidadosamente seleccionado, capacitado y bien supervisado.

4. Si los derechos son inválidos por múltiples motivos, el solicitante o titular de la patente debe indicar claramente sus respectivos roles en los motivos y cómo cada parte tuvo el debido cuidado.

5. Si la falta de adopción de las medidas necesarias fue causada por múltiples errores, se debe identificar claramente el error específico que finalmente condujo a la falta y se debe describir el impacto de cada error en la pérdida de derechos.

6. Las solicitudes de restablecimiento de derechos deben presentarse con prontitud. Esto ayudará a garantizar que si se ignoran los motivos para responder a la "denegación de EOI", todavía haya tiempo para presentar una nueva solicitud.