تحاول فيتنام ، الاقتصاد الناشئ ذو الاهتمام العالمي ، أن تصبح دولة أفضل تمشيا مع العالم. هذا صحيح من منظور التنمية الاقتصادية ، ولكن أيضا من منظور حقوق الملكية الفكرية. حدثت دعوى انتهاك براءات الاختراع بين Bayer SAS ، التي كانت أول من اخترع الأسبرين ، وشركة Nong Phat ، وهي شركة فيتنامية محلية ، في أكبر 500 شركة في العالم ، والتي يمكن أن تكون أفضل تعليق على تطوير حقوق الملكية الفكرية في فيتنام.
01 دعوى المدعي
حصلت Bayer SAS على براءة اختراع في فيتنام لحماية مجموعة من الكيماويات الزراعية الجديدة التي يكون موضوعها مبيدان معروفان للآفات ومواد كيميائية زراعية أخرى. من خلال أبحاث السوق ، وجدت باير أن شركة فيتنامية تُدعى "Công ty TNHH Thương mại Nông Phát" ("Nong Phat") أنتجت مبيدًا حشريًا اسمه "SESPA GOLD" و "HUMMER" يحتوي على مكونات نشطة "Fipronil" و "Imidacloprid" - هذه المكونات هي براءات اختراع لشركة Bayer محمية بحقوق متعددة.
لإثبات مزاعم الانتهاك ، سعت باير للحصول على رأي خبير حول إمكانية انتهاك براءات الاختراع من معهد فيتنام لأبحاث الملكية الفكرية (VIPRI). بعد ذلك ، قدمت VIPRI شهادة شهود الخبراء لصالح Bayer.
بناءً على رأي خبير VIPRI ، رفعت Bayer AG دعوى قضائية لانتهاك براءات الاختراع ضد Nong Phat في محكمة مدينة Ho Chi Minh ، فيتنام. في الطلب ، طلبت باير من محكمة الشعب في مدينة هو تشي مينه أن تأمر المدعى عليه بـ (1) التوقف عن تصنيع المبيدات الحشرية المسمى "SESPA GOLD" وتوزيعها وتخزينها وتداولها وعرضها للبيع والترويج لها ؛ و (2) التوقف عن استيرادها لتصنيع المواد والمواد المضافة لمنتجات "سيسبا جولد" و "هامر" ؛ (3) سحب منتجات "سيسبا جولد". (4) إلغاء ملف تسجيل التداول الخاص بالمنتج في قسم حماية النبات ، (v) عدم إجراء تسجيل تداول لأي منتج يحتوي على "fipronil" و "imidacloprid" ، (6) دفع 200 مليون دونج فيتنامي (حوالي 8700 دولار أمريكي) التعويض ، (7) اعتذار عام في الصحف المحلية.
02 رد فعل المدعى عليه
لم تقبل شركة Nong Phat المدعى عليها ادعاءات الانتهاك ضد العملاق العالمي ، بحجة أن (1) المكونات "fipronil" و "imidacloprid" تم استيرادها من شركة أجنبية ، والتي عهدت إلى المدعى عليه باستخدام المكونات المذكورة أعلاه ؛ (2) المصنع بعد استلام ملفات تسجيل التداول الخاصة بمنتجات "SESPA GOLD" و "HUMMER" ، يقوم قسم الحماية بمراجعة وفحص وتحديد مطابقة هذه المنتجات لمعايير التسجيل. تثبت جميع الأدلة المذكورة أعلاه أن منتجات المدعى عليه قانونية ، وأن تصنيعها وتوزيعها وتخزينها وتداولها وعرضها للبيع والدعاية لما يسمى بالمبيدات الحشرية يتوافق مع القوانين واللوائح الفيتنامية. في الوقت نفسه ، رفعت شركة Nong Phat المدعى عليها دعوى إبطال ضد براءة اختراع Bayer ، على أمل أن توقف المحكمة الدعوى.
03 مكتب فيتنام للملكية الفكرية ("IP VIETNAM")
طُلب من IP VIETNAM تقديم رأي خبير ، ثم أصدرت IP VIETNAM نتيجة بحث وتحليل لصالح Bayer بحكم وضعها ، وظلت براءة اختراع Bayer سارية.
04 قرار المحكمة
بالنسبة لدعوى انتهاك براءات الاختراع ، تحتاج المحاكم الفيتنامية أولاً إلى تحديد القانون الذي ينطبق ، سواء كان قانون الإجراءات المدنية أو قانون الملكية الفكرية ، وذلك لتوفير حماية أفضل للحقوق والمصالح المشروعة لكلا الطرفين.
في النهاية ، بناءً على وقائع القضية ، أصدرت المحكمة حكمًا وقبلت معظم دعاوى باير في الدعوى. أمر المدعى عليه شركة Nong Phat بدفع تعويضات للمدعي بقيمة 59.469.750 دونج فيتنامي (2600 دولار أمريكي).
(* يُرجى الاستمرار في الانتباه إلى عنوان IP الخاص برمز الصفحة لمعرفة تفاصيل وتجربة حالات انتهاك براءات الاختراع الكلاسيكية في فيتنام.)
