智利商标申请结构变化：本国申请占73%，服务业品牌布局明显加速

智利商标申请增长明显，本国申请人成为主要推动力

2025年，智利商标申请量继续上升。截至12月1日，申请总量达到*64,508件，高于2024年同期的57,057件，同比增长 13.06%。

这一轮增长主要来自智利本国申请人的活跃表现。2025年，智利居民共提交48,590件 商标申请，较上年增长21.46%；同期非居民申请量为15,918件。按占比计算，智利本国居民申请占总量的73.01%，较2024年增加了将近9,000件申请。

这一数据表明，智利国内市场对商标制度的使用正在持续加深，尤其是在服务领域。考虑到服务业本身就是智利本地经济的重要组成部分，这种申请结构变化并非短期现象，更像是企业品牌化经营和业务扩张意识增强的体现。

从尼斯分类看，智利本国居民的申请结构进一步显示，服务相关类别正在明显升温。

服务类别申请最为活跃

• 第35类：8,725件，主要涵盖实体零售、电子商务、广告和商业服务，是本国居民申请量最高的类别。
• 第41类：5,850件，主要涉及教育和娱乐服务。
• 第42类：3,428件，主要包括软件和技术服务。
• 第43类：2,687件，涉及餐饮、餐馆和住宿服务。

这一分布说明，智利企业的品牌布局正在更多转向可复制、可数字化传播、可通过体验或平台扩展的业务类型。商标不再只是传统商品识别工具，而越来越多地被用于服务产品化、品牌资产化和业务规模化。

除服务类别外，本国居民在若干商品类别中也保持了较高申请量：

• 第9类：2,230件，主要包括软件、应用程序和电子设备。
• 第25类：2,126件，主要涉及时尚和鞋类。
• 第30类：1,685件，涵盖基础食品、咖啡和糕点。
• 第5类：1,508件，与药品和营养补充剂有关。

这些类别说明，智利本地申请并非仅集中在纯服务领域，消费品、数字产品和健康相关产品同样保持活跃。但从整体排序看，真正拉动申请结构变化的，仍然是商业服务、教育娱乐、技术服务及餐饮住宿等服务性类别。

在非居民申请人中，主要来源国为美国、中国和西班牙：

• 美国：3,099件，占非居民申请总量19.47%
• 中国：2,430件，占15.26%
• 西班牙：1,032件，占6.48%

其中，西班牙申请量同比增长9.9%，并首次在排名中超过德国。

与智利本国申请人相比，外国申请的行业重心有所不同。美国、中国和西班牙的申请活动，更多集中在商标本身即具备较强竞争属性的行业，尤其是：技术、软件、制药和医药产品。其中，商品类别中的第9类表现尤为突出。在服务方面，则主要集中在商业管理、广告，以及科研开发和相关服务。这表明，外国申请人进入智利市场时，更关注技术型、系统型和高附加值产品及服务的品牌保护，商标布局与市场竞争、产品进入和商业化路径之间的关联更加直接。

服务领域的增长说明，品牌正在被用于为那些能够通过数字渠道或体验方式进行扩张的业务构建价值层。这也强化了INAPI当前的工作重点，即让更多用户更容易获得工业产权工具，从而在业务早期作出更具竞争力的决策。

这一表述实际传递了两个重要信号：

1. 商标功能正在从“识别来源”走向“支撑扩张”

• 在传统理解中，商标主要用于识别商品或服务来源。但在服务经济和数字经济背景下，品牌往往直接承接流量、信任、复购和加盟复制等功能，因此更早介入商标保护，已经成为经营决策的一部分。

2. 商标申请时间点正在前移

• 当监管机构强调“让用户在早期就能作出有竞争力的决策”时，实质上意味着商标保护不应等到业务成熟后才启动。对于教育、平台、电商、软件、餐饮和内容类企业而言，品牌布局越来越需要与产品上线、市场测试和渠道扩张同步推进。

差异化能力正被明确视为可转化的商业优势,差异化不只是一个概念，而是一种具体优势：当品牌能够在市场中把产品或服务区分出来，它就能帮助企业更顺利地进入市场、改善定位，并从业务开始的第一天起就创造具有扩展潜力的经济价值。

结合上述数据，企业至少可以得到三点实务启示：

1. 服务型业务更需要尽早做品牌占位

第35类、第41类、第42类和第43类的集中增长说明，商业服务、教育娱乐、技术服务和餐饮住宿等领域，正在加快通过商标建立竞争边界。对相关企业而言，商标申请不能再仅视为形式性注册，而应作为市场进入和业务复制的前置动作。

2. 技术与医药行业的境外申请竞争仍然强

美国、中国和西班牙申请人的布局重点集中在第9类及相关科研、商业服务类别，说明智利市场对技术、软件和医药企业仍有较强吸引力。对于计划进入当地市场的企业，商标清查和类别覆盖应更重视竞争密度和交叉风险。

3. 商标类别选择要与商业模式相匹配

从智利本国申请结构看，真正增长快的不是单一商品类别，而是与业务模式、平台化经营和服务输出能力相关的类别。企业在制定海外商标策略时，应避免只注册核心商品类别，而忽视零售、电商、软件服务、培训、推广和餐饮等与实际经营密切相关的服务类别。