중국 기업은 해외진출 과정에서 자체 한계로 인해 고의든 아니든 자신의 권리 보호를 소홀히 하는 경우가 많으며, 이러한 방치는 기업에 막대한 손실을 가져올 가능성이 매우 높습니다. 여기서 기업이란 일반적으로 특정 대기업이나 중소기업만이 아닌 모든 기업을 의미합니다.
다음은 전형적인 경우입니다.
전력 장비를 생산 및 제조하는 오랜 역사를 지닌 중국 회사인 X사는 중국에서 많은 영예를 얻었으며 그 제품은 유럽과 미국의 20개 이상의 국가와 지역으로 수출됩니다. 회사 보고서에 따르면 X사의 제품은 유럽 시장과 여러 주요 전자상거래 플랫폼에서 인상적인 성능을 보이며 대량으로 판매되고 있습니다.
2021년 어느 날, 한 고객이 X사 제품을 수십 개 구매했는데, 이는 일반 고객의 평범한 구매인 것처럼 보였고 X사는 이를 심각하게 받아들이지 않았습니다. 그런데 2023년, X사는 전자상거래 플랫폼에서 뜻밖에도 자사의 디자인과 똑같은 제품을 발견했습니다.
충격을 받은 X사는 조사에 착수했고, 회사를 구매한 고객이 즉시 구매한 제품을 기반으로 핀란드에 디자인 특허 2건을 출원했다는 사실을 발견했습니다.
X사는 분노하여 소송을 통해 자사 제품의 표절 문제를 해결하고자 했습니다.
Yizhima는 위임을 수락한 후 즉시 여러 핀란드 법률 회사 공급업체에 연락하여 X 회사에 몇 가지 솔루션을 제공했습니다.
1단계: Y사의 디자인 특허 출원이 아직 이의신청 기간 내에 있는지 확인합니다. 핀란드 특허법에 따르면, 디자인 특허 출원 승인 발표일로부터 60일 이내에 누구든지 디자인 출원에 대한 이의를 제기하여 디자인 승인을 방지할 수 있습니다. 안타깝게도 Y사의 핀란드 디자인 출원 2건은 이미 이의신청 기간을 지났습니다.
2단계: 핀란드 변호사는 Y회사에 법률 서신을 보내고 해당 제품이 공개적으로 판매되었다는 증거를 첨부하여 디자인에 신규성이 부족하다는 것을 증명합니다. 변호사 편지에는 Y사에 디자인 특허를 포기하라고 강력히 요청했다. 핀란드의 "패자 부담" 규칙에 따르면 소송 패소로 인해 상대방이 비용을 부담해야 할 가능성이 높다는 강력한 의미가 있습니다.
3단계: Y사가 여전히 디자인 출원을 포기하지 않는다고 주장하는 경우 핀란드 시장 법원에 소송을 제기하여 법원에서 디자인 특허를 뒷받침하고 무효 판결을 내릴 수 있습니다. 1심 법원이 원하는 결과를 얻을 수 없는 경우 핀란드 항소법원으로 항소가 계속될 수 있습니다.
여기서 우리는 중국과 달리 핀란드에는 특허청 내와 유사한 검토 및 무효화 절차가 없다는 점을 모두에게 상기시켜야 합니다.특허 침해와 관련된 모든 분쟁 및 분쟁은 핀란드 시장 법원으로 옮겨져야 합니다. 물론 소송으로 인해 발생하는 비용도 상당히 높습니다.
여기서 X사는 안타까운 마음이 듭니다. 만약 X사가 당시 제품을 유럽에 판매하기 전에 종합적으로 고려하여 유럽 내 지적재산권 배치와 보호를 완료했다면, 2023년 이번 소송은 완전히 피할 수 있었을 것입니다.
