شرح وتقييم طريقة CIPO للعناية الواجبة
في المبادئ التوجيهية لفحص براءات الاختراع MOPOP، يحدد مكتب CIPO المحتوى المحدد للشرط المتعلق بطلب استعادة الحقوق، والإجراءات التي يمكن أن تثبت أنه تم اتخاذ العناية الواجبة، ونهج مكتب CIPO تجاه مقدمي الطلبات الذين يقدمون طلبات استعادة الحقوق. (مواد MOPOP 9.04 و27.03)
في الوقت نفسه، يدرج CIPO جميع القرارات الرسمية المتعلقة بالرعاية الواجبة (العناية الواجبة) منذ عام 2022 على موقعه الإلكتروني القرارات المتعلقة بالرعاية الواجبة (القرارات المتعلقة بالرعاية الواجبة (canada.ca) ) وينشر معلومات حول تفسير CIPO للعناية الواجبة ( العناية الواجبة) وجميع الأسئلة الشائعة المتعلقة بطلبات استعادة الحقوق التي تم التعامل معها قبل أغسطس 2023 ونتائجها.
ومن بين الحالات التي ذكرها مكتب CIPO، فشلت العديد من طلبات براءات الاختراع في استعادة الحقوق بنجاح على الرغم من استخدام شروط العناية الواجبة، مثل:
- قوة قهرية
- مرض غير متوقع
- فشل إرسال الفاكس أو البرنامج
- خطأ في النظام المحاسبي
- خطأ بشري للمساعد
الظروف التي أشار إليها مكتب CIPO والتي تساعد على الحكم على العناية الواجبة هي:
- مقدم الطلب أو صاحب براءة الاختراع يفتقر إلى الأموال
- خطأ بشري من قبل مقدم الطلب أو صاحب البراءة أو وكيل البراءة أو أي مرخص له آخر
- عدم المعرفة من قبل مقدم الطلب أو صاحب البراءة
- مكتب غائب
وأكد مكتب كيبو للملكية الفكرية أن تركيز طلب استعادة الحقوق هو التأكيد على "الإجراءات المتخذة بعد تلقي الإخطار" وذكر الأسباب لتوضيح أن "جميع الأشخاص المعنيين المرخص لهم من قبل المدعى عليه أو صاحب البراءة لمعالجة طلب البراءة قد عالجوا الطلب" "طلب براءة الاختراع." "العناية الواجبة" والتأكد من استكمال طلبات الاستعادة ودفع الرسوم المتأخرة قبل المواعيد النهائية، بما في ذلك وكيل التسجيل الكندي الذي يعفي مقدم الطلب أو صاحب براءة الاختراع من التزام الوكالة بدفع رسوم الصيانة.
ومن الجدير بالذكر أن CIPO تؤكد أنه إذا كان رد مقدم الطلب أو صاحب براءة الاختراع على رفض خطاب النوايا يحتوي على أسباب اعتبرتها CIPO سابقًا غير ذات صلة بالطلب الأصلي، فلن يتم قبول هذه الأسباب الجديدة.
