阿根廷商标无效与撤销程序重大变革

阿根廷工业产权局（INPI）于2026年7月6日在官方公报公布第215/2026号决议，对商标无效（Invalidation）与因未使用而撤销（Non-Use Cancellation）的行政程序进行了系统性修改。此次改革在诉讼资格、通知义务、异议程序衔接及上诉限制等多个维度作出明确规定，标志着阿根廷商标行政争议制度向更规范、更高效的方向迈进。对于在拉美地区布局商标的申请人及权利人而言，理解新规的核心变化是维护商标权益、规避程序风险的重要前提。

一、改革背景

阿根廷作为拉美地区重要的知识产权司法管辖区，其商标无效与撤销程序长期存在诉讼资格标准不清、通知机制不完善、异议与无效程序衔接模糊等问题，客观上增加了程序不确定性与审理周期。第215/2026号决议正是针对上述实务痛点作出的制度回应，旨在通过明确程序要件、规范当事人义务与限制中间上诉，提升整体审理效率与法律确定性。

二、六大核心变革解析

（一）明确诉讼资格：需证明"正当利益"

新规确立了商标无效或撤销诉讼的主体资格门槛：第三方提起此类诉讼，必须证明其拥有"主观权利"或"特定的正当利益"，即需要证明被挑战的商标注册对其造成了实际的不利影响。

这一规定的意义在于，杜绝了缺乏实质利益关联方的滥诉行为，将行政资源集中于真正存在权利冲突的争议案件。对于拟发起挑战的一方，未来需在起诉阶段即准备充分的利益关联证据。

（二）电子重新开案通知义务

新规为原告设置了明确的前置通知义务：

• 通知要求：在送达起诉书之前，原告必须通过可靠手段通知商标所有人该诉讼已启动；
• 时限要求：原告须在60个日历日内向INPI确认已完成此通知，否则诉讼将被驳回；
• 过渡条款：对于尚未结案且商标所有人尚未出庭的待审案件，同样适用此通知程序后方可继续。

该机制强化了对被诉方程序知情权的保障，同时通过严格的时限约束防止诉讼久拖不决。

（三）异议程序中无效与撤销申请的阶段规范

决议明确了在行政异议程序中提交无效或撤销申请的特定时点：

需特别注意，在例外情况下提起独立无效或撤销诉讼的，原异议程序将中止，直至无效或撤销诉讼作出最终裁决。这一安排避免了程序并行可能带来的裁决冲突。

（四）针对新事实与证据的答辩机制

考虑到诉讼过程中可能出现新事实或新证据，新规为原告提供了针对性答辩机会：若商标所有人在回应诉讼时提交了新事实或相关书面证据，INPI将给予原告15个工作日的期间，专门针对这些新内容发表意见。

该机制体现了程序对等原则，确保双方在信息层面的攻防平衡。

（五）严格时限与中间上诉限制

新规在程序纪律方面显著收紧：

• 时限不可延长：所有程序时限均为预决且不可延长，查阅案卷的请求不会中止时限进行；
• 限制中间上诉：在诉讼过程中，INPI商标局作出的简单程序命令与中间裁决不得提起普通上诉**；只有最终决定才能通过《商标法》规定的直接上诉途径进行审查。

这一规定将有效遏制通过频繁中间上诉拖延程序的策略性行为，使案件能够更集中、高效地推进至实质裁决。

（六）排除司法专有管辖事由

决议还明确了行政与司法管辖的边界：INPI将直接拒绝涉及《商标法》第24条第(b)款和(c)款事由的行政请求，即恶意注册、以纯粹转售为目的的商标注册等情形。此类诉讼仍属于法院（司法管辖）的专有管辖范围。

这一分工厘清了权利人在选择救济路径时的判断依据：涉及恶意注册等情形的争议，需径行通过司法程序主张，不再走INPI行政通道。

三、对商标权利人与挑战方的实务影响

• 对拟发起无效/撤销挑战的一方而言：
  • 起诉前需充分准备"正当利益"证明材料；
  • 需严格把控60日通知时限，建立可靠的通知与确认流程；
  • 应在异议程序的对应阶段及时提出无效/撤销主张，避免错过时点；
  • 涉及恶意注册的争议应直接选择司法途径。
• 对商标注册所有人而言：
  • 应关注INPI送达的通知，及时组织答辩；
  • 在回应中提交新事实或证据时，需预期原告将获得15个工作日的针对性答辩机会；
  • 中间上诉空间的收窄意味着一审应对的重要性显著上升。

结语

第215/2026号决议通过明确诉讼资格、规范通知义务、优化异议衔接机制、严格时限管理及限制中间上诉，系统性地重塑了阿根廷商标无效与撤销行政程序的框架。这一改革预计将显著简化诉讼流程、提高行政审理效率、增强程序的可预测性与法律确定性。对于在阿根廷布局商标或已面临争议的权利人而言，及时调整应对策略、熟悉新程序要件，是维护自身权益的必要前提。