USPTO 启动新程序：对"授权即过期"的待审申请发出说明理由令

2025 年 4 月 3 日，美国联邦巡回上诉法院（CAFC）在 In re Forest, 134 F.4th 1198 (Fed. Cir. 2025) 一案中作出重要裁定："只有当一项专利在授权时仍享有排他权利——即在其到期日前获得授权——才会产生 35 U.S.C. § 154(d) 项下的临时权利（provisional rights）。"

该裁判明确了一个长期存在争议的问题：若专利申请的法定期限届满之时尚未获得授权，则即便后续被授权，申请人也无法依据 § 154(d) 主张临时权利，授权专利本身也不再具备任何排他效力。

基于 Forest 案确立的规则，美国专利商标局（USPTO）已开始采取以下两项配套措施：

1. 主动识别"零期限"申请

USPTO 将筛查仍在审查中的申请，识别出即使授权也不会产生任何有效专利期限的案件。这类申请同时具备两个特征：

• 法定 20 年保护期已届满或即将届满；
• 即便适用专利期限调整（Patent Term Adjustment, PTA），也无法获得实际可执行的专利期限。

2. 发出说明理由令（Order to Show Cause）

针对上述申请，USPTO 将向申请人发出说明理由令，要求其书面说明：既然最终授权的专利也不会产生排他权利，为什么仍应继续推进审查程序。USPTO 在公告中明确了此项程序的政策考量：

• 节约申请人成本：避免申请人在已无实际专利权益可获得的案件上继续投入审查费、答辩费及代理成本；
• 优化审查资源配置：将审查员的精力集中于具有实际授权价值的申请，配合 USPTO 持续推进的审查周期缩短目标（pendency reduction）。

对中国申请人的实务提示

对于在美布局专利的中国企业与科研机构，这一新程序带来若干现实影响，建议从以下几个维度审视：

1. 主动盘点高龄美国专利申请

企业应系统性梳理在美待审申请的关键时间节点，特别是：

• 申请日距今已超过 18 年的案件；
• 经历过多次 RCE（继续审查请求）、上诉或分案的"长龄"申请；
• 涉及复杂专利族（patent family）且最早优先权日久远的申请。

2. 重新评估继续审查的商业价值

收到说明理由令后，申请人需在以下几个层面进行综合判断：

• 临时权利价值：若授权时已无 § 154(d) 临时权利，对侵权追溯的影响如何？
• 专利期限调整空间：现有 PTA 计算下是否仍有可争取的有效期限？
• 专利组合战略价值：即便单件申请失去排他权，是否仍对维持专利族完整性、技术披露布局或防御性公开具有意义？

3. 重视审查迟延的累积风险

此次新程序也提示申请人：审查周期延误并非中性事件。在涉及优先权链较长、多次分案延续的案件中，时间累积可能直接吞噬授权后的专利期限。中国企业在制定美国专利布局策略时，应审慎使用过多的延续案（continuation）与 RCE 程序；重视 PTA 累积情况的实时监控；在关键技术上优先推进核心母案的快速授权，再行延续案布局。

结语

Forest 案判决与 USPTO 配套程序的衔接，体现了美国专利体系对"无效授权"问题的回应，授权不应是程序性终点，而应当对应实际可执行的专利权利。对于中国出海企业而言，这一变化既是对 PTA 与延续案策略的检验，也是对长周期专利组合管理能力的考验。建议企业及时审视在美专利资产，对可能受影响的申请提前制定应对方案。