Les films de science-fiction continuent d'avoir des scénarios de films catastrophes dans lesquels les machines et l'IA surpasseront les humains et même subvertiront la société humaine à l'avenir. Aujourd'hui, alors que les machines et l'IA sont de plus en plus utilisées dans la recherche et le développement scientifiques et technologiques mondiaux, et que le métaverse émerge immédiatement, à qui faut-il attribuer les nouvelles inventions et créations ? Les machines peuvent-elles être brevetées ? Et d'autres problèmes ont commencé à tourmenter les lois pertinentes de divers pays.
Une décision récente de l'Office britannique de la propriété intellectuelle sur la question de savoir si les systèmes d'intelligence artificielle (IA se traduit également par intelligence artificielle) peuvent enregistrer de nouveaux brevets d'invention indique clairement que tout nouveau brevet d'invention doit toujours appartenir au créateur du système d'IA, et non à l'IA. .
"L'intelligence artificielle s'empare d'emplois" Le syndicat britannique des acteurs de cinéma appelle à la protection des droits des artistes Les ordinateurs peuvent-ils simuler complètement le cerveau humain ?
L'intelligence artificielle et la concurrence des grandes puissances devraient être attentives aux éventuels abus de l'IA. Une récente consultation de l'industrie par l'Office britannique de la propriété intellectuelle a révélé que la plupart des experts remettent toujours en question la capacité actuelle de l'intelligence artificielle à inventer et à créer sans l'aide directe de l'homme.
Le gouvernement britannique a également déclaré que bien que les lois existantes permettent aux humains d'utiliser l'intelligence artificielle pour développer de nouvelles technologies et créer des inventions et déposer des brevets, les gens ne devraient pas croire à tort que les créations et les inventions sont entièrement dues à l'IA.
L'année dernière, la Cour d'appel du Royaume-Uni s'est prononcée contre la demande de Stephen Thaler, qui soutenait que son système d'intelligence artificielle Dabus devait être considéré comme l'inventeur de deux demandes de brevet :
UN CONTENANT ALIMENTAIRE UN FLASTER Les juges ont voté en faveur de l'Office de la propriété intellectuelle à la majorité de 2 contre 1. L'Office de la propriété intellectuelle a demandé à Thaler de répertorier de vraies personnes comme inventeurs.
Laing, la femme juge, a interprété dans sa décision que "seuls les êtres humains ont des droits, pas les machines".
"Un brevet est un droit légal qui ne peut être accordé qu'à une seule personne."
Mais l'Office britannique de la propriété intellectuelle a déclaré que les gens "doivent comprendre que notre système de propriété intellectuelle devrait protéger les inventions réalisées par l'intelligence artificielle à l'avenir" et travailler à promouvoir des discussions internationales pertinentes pour rendre le Royaume-Uni plus compétitif.
En juillet 2021, Thaler a intenté une action en justice, un tribunal australien a statué qu'aux fins de la protection des brevets, les systèmes d'intelligence artificielle pouvaient être identifiés comme inventeurs. Cette décision faisait suite à une décision similaire en Afrique du Sud.
De nombreux systèmes d'intelligence artificielle sont formés et appris grâce à de grandes quantités de données copiées à partir d'Internet.
Mardi 28 juin, l'Office britannique de la propriété intellectuelle a également annoncé son intention de modifier les lois sur le droit d'auteur afin de permettre à toute personne disposant de ressources légitimes, et pas seulement à celles qui exploitent une technologie intelligente non commerciale, d'élargir la technologie de "collecte de données", au service du bien public".
Les titulaires de brevets pourront toujours contrôler les brevets et facturer des frais lorsque leurs résultats sont utilisés, mais ils n'auront pas à payer de supplément pour développer des capacités.
Thaler a récemment poursuivi le US Copyright Office pour avoir refusé de reconnaître un système logiciel comme "l'auteur" d'une image.
le gagne-pain de l'acteur
Au cours des consultations, l'Office de la propriété intellectuelle du Royaume-Uni a noté que le Royaume-Uni est l'un des rares pays à protéger les œuvres générées par ordinateur qui n'ont pas d'inventeur.
Un « auteur » d'une « œuvre générée par ordinateur » est défini comme « une personne qui fournit des arrangements selon lesquels la création doit être exécutée ».
La durée de protection de ces œuvres est de 50 ans après la création de l'œuvre.
Le syndicat des travailleurs des arts du spectacle, Equity, a appelé à la modification de la loi sur le droit d'auteur afin de protéger les moyens de subsistance des acteurs contre la menace des contenus d'intelligence artificielle, tels que les soi-disant "deep fakes" qui créent des simulations de l'apparence et de la voix des acteurs.
L'Office britannique de la propriété intellectuelle prend cela très au sérieux, déclarant que "l'impact de la technologie de l'intelligence artificielle sur les artistes n'est pas clair à ce stade".
L'agence a ajouté que "nous examinerons des problèmes comme celui-ci".
