オーストラリアの特許出願手続き中に請求手数料を削減する方法

特許出願プロセスにおいて、請求項数の管理は技術的保護だけでなく、出願料の支出にも直接関係します。この記事では、オーストラリア特許庁への特許出願において、請求項数を効果的に管理し、関連コストを効果的に削減する方法を、いくつかの具体的なシナリオを通して分析します。

現在のプロセスユースケースシナリオ

• シナリオ1
  • 出願人は100件の請求項を提出します。出願は審査プロセスに入り、100件の請求項すべてが審査されます。実体審査中に、出願人は審査官の拒絶理由を解消するために請求項数を20件に補正します。特許付与段階では請求項追加手数料は不要です。
• シナリオ2
  • 出願人は100件のクレームを提出しました。審査プロセス中に100件の新規クレームが追加されました。その後、出願人は審査中にクレーム数を50件に修正しました。最終的な特許付与時のクレーム総数は50件です。この場合、30件ごとの追加料金（つまり、50-20、最初の10件は1件あたり125ドル、次の20件は1件あたり250ドル）が必要です。

新しいプロセスのユースケースシナリオ

• シナリオ1
  • 出願人は100件の請求項を提出した。実体審査前に補正が提出され、請求項総数は20件に削減される見込みであった。最初の特許査定段階では請求項追加料は不要であった。審査は20件の請求項に基づいて行われ、スムーズに特許査定段階に移行した。特許査定段階で請求項総数に変更はなく、請求項追加料は不要であった。
• シナリオ2
  • 出願人は20個のクレームを提出しました。実体審査前に補正を提出すると、クレームの総数は100個に増加すると予想されます。最初の審査意見段階では、80個のクレームに対するクレーム手数料が必要です（つまり、10個のクレームは1個あたり125ドル、残りの70個のクレームは1個あたり250ドルです）。実体審査中にクレームを20個に補正した場合、出願は20個のクレームで許可され、クレーム手数料は不要です。
• シーン3
  • 出願人は100件の請求項を提出しました。実体審査前に補正を提出することで、請求項の総数は20件に削減される見込みです。一次審査意見段階では請求項追加料は不要です。実体審査では、新たに20件の請求項が追加され、40件の請求項に基づいて実体審査が行われます。出願は40件の請求項で特許査定され、新たに追加された20件の請求項に基づいて、追加の請求項追加料（すなわち、10件の請求項については1件あたり125米ドル、残りの10件の請求項については1件あたり250米ドル）が必要となります。
• シーン4
  • 出願人は100件のクレームを提出します。実体審査前に補正を提出し、クレーム総数を20件に減らす予定です。最初の特許庁意見段階ではクレーム料金は不要です。実体審査中にクレームを100件に増やします。特許付与前にクレーム総数を20件に減らし、実体審査中に最大クレーム数に基づいてクレーム料金が算出されます。最初の20件は無料ですが、追加の80件についてはクレーム料金がかかります（つまり、10件あたり125ドル、残りの70件あたり250ドル）。
• シーン5
  • 出願人は100件のクレームを提出しました。実体審査前に補正は行われず、クレーム数は100件のままです。最初の審査意見段階では、80件分のクレーム手数料が必要です（つまり、10件のクレームは1件あたり125ドル、残りの70件のクレームは1件あたり250ドルです）。実体審査および特許付与段階では、クレームの総数は100件のままであり、追加のクレーム手数料は不要です。
• シーン6
  • 出願人は100件の請求項を提出します。実体審査前に補正は行われず、100件の請求項は維持されます。実体審査後、出願が特許付与条件を満たしている場合、特許付与段階で80件分の請求項割増料金（すなわち、10件については1件あたり125米ドル、残りの70件については1件あたり250米ドル）を支払う必要があります。
• シーン7
  • 出願人は100件のクレームを提出しました。実体審査前に補正は行われず、100件のクレームは維持されました。最初の審査意見段階では、80件のクレームについてクレーム追加料金が課せられます（つまり、10件のクレームは1件あたり125ドル、残りの70件のクレームは1件あたり250ドル）。実体審査中に、50件の新しいクレームが追加されました。特許付与段階では、クレームの総数は150件となり、50件の新しいクレームごとに250ドルのクレーム追加料金が課せられます。

知的財産管理において、特許出願における請求項数を合理的に計画することは、不要な経費を削減するだけでなく、審査プロセスの効率を向上させることにもつながります。出願人は、最初の審査意見が出る前に、請求項を戦略的に調整することができ、これはコスト削減につながるだけでなく、潜在的な審査上の課題に対処する効果的な方法でもあります。