挑战澳大利亚专利：五种策略路径与实务选择指南

song が 2026-05-20 11:35 に投稿

来源：

页之码IP

在全球知识产权布局中，澳大利亚市场具有重要的战略地位。当企业发现竞争对手在澳大利亚申请或已获授权的专利可能限制自身产品的商业化时，如何有效挑战该专利的有效性，便成为一个关键的商业决策。本文基于澳大利亚专利法律框架，系统梳理了五种可用的挑战路径，并分析各自的适用场景、优势与局限。

一、为什么需要挑战竞争对手的专利？

多数情况下，企业对竞争对手专利的关注，源于"实施自由"（Freedom to Operate）分析。竞争对手的专利权可能限制甚至阻止企业在澳大利亚将相同或相关产品进行商业化。

面对这种风险，企业需要评估：该专利的有效性是否经得起挑战？如果存在合理的无效理由，主动发起挑战可能比被动等待侵权警告或诉讼更为有利。

澳大利亚专利法提供了多种挑战机制，从低成本的单方程序到高对抗性的法院诉讼，企业可以根据自身的风险承受能力、成本敏感度以及商业重要性，选择最合适的策略。

二、五种挑战路径详解

路径一：第三方请求审查
- 适用阶段：专利申请人尚未提交审查请求时。
- 程序性质：单方程序（ex parte），挑战方提出请求后不再参与后续审查过程。
- 操作方式：第三方向澳大利亚专利局请求对目标申请进行审查，并支付一半的官方审查费用。如果申请人希望继续推进该申请，则需支付剩余费用。
- 主要优势：可以将审查时间大幅提前，可能提前数年。这使得挑战方能够更早地评估潜在侵权风险，以及该专利被授权的可能性和最终权利要求范围；
- 实践经验表明，审查员对被第三方请求审查的申请往往更为谨慎。原因在于，此类请求表明该申请的有效性可能在日后受到更正式的挑战，审查员因此会在考虑驳回理由时更加彻底。
- 潜在风险：提出请求会暴露挑战方对该申请的关注。这可能促使专利申请人采取防御措施，例如提交分案申请以保留后续修改空间，或进行现有技术检索以加强申请质量。
- 适用建议：当目标申请距离进入审查还有较长时间，而挑战方需要尽早了解风险时，第三方请求审查是一种成本较低、风险可控的策略起点。
路径二：第三方意见
- 适用阶段：专利公布后、授权前的任何时间。实践中最常见于审查期间或审查开始之前。
- 程序性质：单方程序。第三方可以保持匿名。
- 操作方式：第三方向专利局提交"影响有效性的事项通知"（Notice of Matters Affecting Validity），包括现有技术文件及相应意见，供审查员参考。
- 可用理由：仅限于缺乏新颖性或缺乏创造性，不能提出其他无效理由。
- 主要优势：
  - 三方可以匿名提交，不暴露身份；
  - 成本相对较低；
  - 当审查员在官方检索中未能发现特定相关现有技术时，特别有效；
  - 对于比较隐蔽的现有技术（例如非专利文献或公开使用事实），尤其能发挥作用，因为这类材料通常不易在专利局常规检索中被发现。
- 局限性：
  - 如果主张缺乏创造性，提出有说服力的理由通常难度更高；
  - 如果所引用的现有技术已被审查员考虑过，通常很难再产生说服力。审查员一般认为：已被提出并考虑过的现有技术，围绕其展开的进一步意见只需要简略的再次考虑；
  - 虽然从技术上讲，第三方意见可以一直提交到授权前，但在专利被接受（acceptance）至授权之间提交的意见，专利局局长并无义务考虑。经验上看，除非现有技术特别关键，否则在接受后提交的意见可能不会被正式审理。
  - 适用建议：当挑战方掌握了审查员未发现的高相关性现有技术，尤其是足以影响新颖性的文件时，第三方意见是一种高效且低暴露的工具。
路径三：请求复审
- 适用阶段：专利（或专利申请）在专利期限内的任何时间。
- 程序性质：单方程序。
- 启动方式：
  - 对于已授权专利，如果第三方提出请求，专利局局长必须进行复审；
  - 对于待审申请，局长有酌情决定权；
  - 复审也可以由局长主动启动，或由联邦法院指令启动。
  - 可用理由：复审可以基于比第三方意见或第三方请求审查更广泛的理由，包括：
    - 缺乏新颖性；
    - 缺乏创造性；
    - 发明不具备实用性；
    - 不属于可专利的制造方式（manner of manufacture）；
    - 权利要求不清楚、不简洁；
    - 权利要求得不到说明书支持。
- 主要优势：
  - 可用的无效理由更广泛，提供了更多攻击角度；
    - 可以从说明书内部可能存在的弱点入手（例如权利要求不清楚或缺乏支持），而不仅限于引用外部现有技术；
    - 对于已授权专利，局长有义务进行复审，确保程序启动的确定性。
  - 重要限制：
    - 如果复审发生在专利授权之后，允许的权利要求修改仅限于缩窄权利要求范围的修改，不能以扩大保护范围的方式修改；
    - 对于已经处于法院程序中的专利（例如侵权诉讼或撤销程序），专利局不得进行复审；
    - 虽然授权前也可以由局长酌情决定进行复审，但实践中这种情况极少发生。
    - 适用建议：当挑战方认为专利的弱点不仅限于现有技术问题，还涉及说明书质量、权利要求撰写或可专利性本身时，复审是一种更有力的单方工具。
路径四：异议程序
- 适用阶段：专利接受被正式公告后的3个月内。
- 程序性质：双方程序（inter partes），专利申请人和异议人均有多次机会提交证据并支持各自主张。
- 程序流程：
  - 异议人提交异议通知：必须在接受公告后3个月内提交。该期限同时也是申请人提交分案申请的截止期限，因此对于重要发明，申请人可能会提交分案申请以保留后续修改空间；
  - 异议人提交理由及具体事项陈述：** 以较高层级说明异议案件，并列明将依赖的现有技术文件；
  - 异议人的支持证据：通常以相关技术领域中适当技术专家的声明形式提交；
  - 申请人的答辩证据：由申请人方的专家以声明形式提交，回应异议人的证据；
  - 异议人的回复证据：最后一个证据阶段，目的在于反驳申请人的答辩证据；
  - 听证：听证前双方提交案件概要（通常异议人为10天，申请人为5天），随后举行听证，可以书面进行，也可以现场进行。
  - 时间与成本：异议程序从开始到结束可能需要数年。由于所涉工作量大，成本远高于前述几种方式。专利局的决定可以上诉至澳大利亚联邦法院。
  - 主要优势：
    - 作为双方程序，异议人对程序和结果有更多参与和控制；
    - 当无效理由主要基于缺乏创造性时，优势尤为突出。因为创造性的判断必须考虑该发明对于"相关领域技术人员"而言是否显而易见，而专利局审查员严格来说并非"本领域技术人员"。异议程序允许异议人通过专家证据就创造性提出并支持一种立场，该立场可能不同于此前审查所得出的结论；
    - 可以提交详实的专家证据，充分论证技术问题。
- 适用建议：当挑战方认为专利的核心弱点在于缺乏创造性，且需要通过专家证据充分论证"显而易见"时，异议程序是最有力的授权前挑战手段。虽然成本较高，但提供了最大程度的程序参与和结果控制。
路径五：撤销程序
- 适用阶段：专利授权后。
- 程序性质：向澳大利亚联邦法院提起，属于正式的司法程序。
- 可用理由：可以基于所有无效理由，此外还可以使用异议程序中不可用的额外理由，例如：该专利是通过欺诈、虚假建议或虚假陈述获得的。
- 重要特点：
  - 请求撤销的一方不能保持匿名；
  - 专利权人常常会以侵权反诉进行回应；
  - 程序庞大且耗时；
  - 实践中，许多撤销程序会在进入听证前以商业条件和解，条件可能包括专利权人同意授予许可，或自愿修改专利权利要求。
- 适用建议：撤销程序是最终极的挑战手段。要使这种策略在商业上合理，该专利的商业价值必须相当可观，足以使第三方有理由承担高昂的诉讼成本和时间投入。通常适用于专利对挑战方核心业务构成重大威胁的情形。