USPTO单方再审查新增“下令前程序”：专利权人首次可在立案前正式陈述意见

美国专利商标局（USPTO）近期对单方再审查程序作出一项重要调整。根据《美国法典》第35编第303(a)条，USPTO在收到再审查请求后，必须在三个月内判断该请求是否提出了一个“关于可专利性的重大新问题”（substantial new question of patentability, SNQ）。只有这一门槛被满足，再审查程序才会正式启动。

过去，USPTO在作出这一判断时，通常仅审阅请求人提交的再审查请求本身，不会在是否立案这一阶段听取专利权人的正式意见。

这一做法现已改变。2026年4月1日，USPTO在《官方公报》发布通知，在单方再审查中建立新的“下令前程序”（pre-order procedure）。自2026年4月5日起，所有新提交的单方再审查请求均适用该程序。其核心变化在于：专利权人首次获得正式机会，可以在USPTO决定是否存在“重大新问题”之前提交意见，影响是否立案这一关键节点。

“重大新问题”仍是启动再审查的法定门槛

所谓“关于可专利性的重大新问题”，是指请求中援引的现有技术提出了非重复性的技术教导，并且一个理性的审查员会认为这些内容对专利性判断具有重要意义；同时，该问题此前未被USPTO或联邦法院裁定过。

这一定义本身没有变化，但由于专利权人现在可以在立案前陈述意见，围绕“是否构成重大新问题”的攻防，将从过去主要由请求人单方面主导，转向双方在立案前即展开初步博弈。

政策背景：单方再审查申请量快速上升

USPTO引入这一程序，并非单纯的制度微调，而是与案件数量增长直接相关。

自2025年10月以来，单方再审查请求数量明显增加。根据USPTO网站数据，2026财年第一季度（2025年10月至12月）已记录223件申请。按这一节奏推算，全年申请量可能接近900件。相比之下，2024财年为407件，2025财年为495件。

USPTO局长已明确表示，这一激增是新程序出台的重要原因之一。在案件量快速上升的背景下，USPTO认为，有必要在决定是否启动再审查之前，先听取专利权人的相关说明，以便更充分地判断是否确实存在法定要求的“重大新问题”。

对专利权人的直接影响：可以在立案前提交“下令前文件”

在新程序下，专利权人收到再审查请求送达后，可以在30天内提交一份“下令前文件”（pre-order paper），不需要另行请愿，也无需支付费用。这份文件的目标非常明确：论证请求中所引用的现有技术，并未提出足以触发再审查的“重大新问题”。

USPTO对这类文件设置了较清晰的形式和内容限制：

• 页数限制为30页；
• 内容应当直接回应：为何请求所依赖的技术教导，不足以支持对全部或部分被挑战权利要求启动再审查；
• 可以附带声明材料作为支持，但USPTO主要依据文件正文中的论证作出判断；
• 不允许通过“援引并入”的方式，把其他材料视为正文的一部分。

USPTO同时明确，这份文件不应当：

• 提出《美国法典》第35编第325(d)条项下的酌情拒绝主张；
• 争论某项技术教导本身是否真正“新”或“非重复”。

也就是说，专利权人的立场应集中在一个核心问题上：请求所引用的现有技术，是否足以构成启动再审查所需的SNQ门槛，而不是在这一阶段展开更广泛的程序性或实体性抗辩。

对挑战者的影响：初始请求需要更完整、更有预判性

对专利挑战者而言，新程序的含义同样直接。由于专利权人现在有机会在立案前提出正式反对意见，请求人最初提交的再审查请求必须比以往更加充分、严密。这意味着，再审查请求不能仅满足形式上的完整，而应在初始阶段就尽量做到：

• 对“重大新问题”的论证充分；
• 对所引文献的技术教导阐释清晰；
• 提前预判专利权人可能提出的反驳，并在请求中预先化解潜在争点。

换言之，立案前阶段已经不再是单向审查，而更接近一轮有限但实质性的书面攻防。请求书质量的高低，将更直接影响USPTO是否决定启动程序。

请求人可在有限条件下进行回应

如果专利权人提交了“下令前文件”，请求人并非当然享有答复权，但可以依据37 CFR 1.182提出请愿，请求允许提交一份回应文件。这份回应文件有以下限制：

• 篇幅不得超过10页；
• 必须在收到专利权人“下令前文件”送达后的15个自然日内提交；
• 需缴纳相应费用。

回应的用途也被限定得较窄，主要是指出：

• 专利权人文件中对事实或法律的错误陈述；
• 或其他会实质性妨碍USPTO判断是否存在“重大新问题”的不当论点。

因此，请求人的回应权是存在的，但属于附条件、范围受限的补充机制，而非当然的第二轮全面陈述机会。

实务意义：单方再审查的立案阶段更像“前置博弈”

从程序设计看，这一调整并未彻底改变单方再审查的法律框架，但确实改变了立案前阶段的实务节奏。

过去，是否立案主要取决于请求书本身；现在，USPTO将在部分案件中同时看到请求人的立案理由、专利权人的反对意见，以及在特定情况下请求人的补充回应。结果是，单方再审查虽然没有大幅增加程序层级，但在启动前已经呈现出更明显的对抗性和策略性。

对企业而言，这一变化至少带来两点现实影响：

• 专利权人获得了更早的防御窗口。如果核心专利遭遇单方再审查请求，企业法务和专利团队不必等到正式立案后再组织反击，而应在收到请求后立即评估是否通过“下令前文件”争取阻止程序启动。
• 挑战者的准备成本和前期论证要求提高。对于希望借助单方再审查清理竞争对手专利、服务诉讼抗辩或谈判博弈的企业来说，再审查请求的撰写将需要更高质量的证据组织和论证设计。

结语

USPTO新增的“下令前程序”，标志着单方再审查实践中的一个重要变化。专利权人在立案前首次获得正式陈述机会，请求人则在特定条件下拥有有限回应权。整体上，单方再审查并未显著复杂化，但其立案前阶段已经从相对单向的行政判断，转向更具博弈性的程序安排。

对于企业管理者、技术负责人和法务团队而言，这项变化的意义不只是程序细节更新，而是专利稳定性评估、授权后挑战路径选择以及纠纷应对节奏都需要同步调整。

这一变化提示企业，单方再审查已不再只是“提交即等待”的程序。无论是维权方还是挑战方，都应把立案前30天视为关键决策窗口，尽早完成证据、法律与商业目标的协同判断。