特許取消の鍵：「含む」から「本質的に構成される」への微妙な変化

米国企業Slayback Pharma, LLCが米国特許商標庁（USPTO）の審判部に提出した審査において、特許審判部（PTAB）はEye Therapies, LLCの特許における「本質的に～から成る」という移行句の意味を検討しました。この特許は、「患者にブリモニジンを投与することから本質的に構成される」ことを特徴とする眼充血を軽減する方法をクレームしていました。PTABは判決において、当該クレームはブリモニジンを唯一の有効成分として使用する方法に限定されるべきであるというEye Therapiesの主張を却下し、眼充血を軽減する他の有効成分の存在を許容すると判断しました。この解釈に基づき、PTABは、異議申し立てられたクレームは自明性に基づき特許不適格と判断しました。Eye Therapiesはその後、控訴しました。

連邦巡回控訴裁判所は最近、審査経過の誤解により、特許審判部（PTAB）が「本質的に～から成る」という表現の解釈を誤ったと判断しました。巡回控訴裁判所は、出願人が審査過程において拒絶理由を回避するために「含む」を「本質的に～から成る」に修正したと判断しました。出願人は「本質的に～から成る」を「当該方法は追加の有効成分の投与を含まない」と明確に同一視し、審査官はこの修正のみに基づいて特許を承認したため、連邦巡回控訴裁判所は限定を変更すべきであるとの判断を下しました。「本質的に～から成る」という表現に関するこの検討は、特許出願における小さな文言の変更が、いかに重大な法的および商業的影響を及ぼし得るかを示しています。

特許審査プロセスにおける細部、特に用語の微調整は、特許全体の運命を左右する可能性があります。これは特許出願人にとって貴重な教訓となります。明確かつ正確な言語の使用、そして出願プロセスの各段階で行われた変更の影響を慎重に検討することが、特許承認を確実にするための基礎となるのです。