新西兰分案制度迎来关键修订：1953年法"过渡漏洞"即将关闭

新西兰分案制度迎来关键修订：1953年法"过渡漏洞"即将关闭

2026年6月2日，新西兰议会通过了对《2013年专利法》的重要修正案。这项修订针对长期存在的过渡条款漏洞，即依据已废止的《1953年专利法》提交的专利申请及其分案申请，可继续沿用旧法较宽松的审查标准。对于关注新西兰市场的企业及其专利组合管理者而言，此次修订意味着分案申请策略需要立即重新评估。

一、过渡条款漏洞的由来

新西兰《2013年专利法》施行后，取代了《1953年专利法》，但保留了过渡安排：按旧法提交的母案申请及其分案，仍按1953年法标准审查。

这一安排在实务中产生了两项被广泛诟病的问题：

• 分案申请无提交期限：申请人可在母案存续期间随时提交分案；
• "串联式"分案成为可能：通过分案再分案的方式，旧法标准下的申请可被无限期延续。

由此形成了新旧两套制度并行的局面，旧法体系下较低的新颖性、创造性与支持性要求，使部分申请人得以规避现代审查标准。

二、修正案的核心内容

修正案明确：今后任何依据1953年法提交的分案申请，专利局局长须按"优势证据"（balance of probabilities）标准，认定其权利要求所涉发明符合《2013年专利法》项下的新颖性、创造性与支持性要求，方可授权。值得关注的是，该标准不仅适用于授权审查，还将延伸至：涉及此类分案的异议程序、撤销程序和再审程序。

这意味着，即便分案获得授权，第三方在后续挑战中仍可援引现代标准，授权稳定性将受到实质性考验。

三、立法迟到的实际影响

这项改革早在2016年即已提出。彼时，相当数量的1953年法申请仍在审查中，分案空间较大。但立法进程拖延导致改革效果被显著稀释：

• 草案公布时：约70件可作为分案母案的1953年法申请
• 议会通过时：仅剩52件
• 其中27件属于医疗技术公司 Resmed——该公司与新西兰本土企业 Fisher & Paykel Healthcare 之间存在长期法律争端

议会委员会审议中的批评指出：改革"来得太晚"，对市场整体格局的实际影响已相当有限，但对个别仍依赖旧法体系的当事人而言，影响仍属重大。

四、企业应对：窗口期与审查标准切换

修正案将在获得御准（Royal Assent）后生效。从议会通过到御准之间通常仅有数日时间，这构成了一个极为短暂的策略窗口：

• 御准前提交的1953年法分案申请——仍按旧法较宽松标准审查；
• 御准后提交的分案申请——须满足现代法的新颖性、创造性与支持性要求。

对于持有1953年法母案专利组合的申请人，建议立即开展以下工作：

1. 盘点新西兰在审或已授权的1953年法申请，识别仍可提交分案的母案；

2. 评估潜在分案的商业价值与技术覆盖范围**，确定是否需在窗口期内紧急提交；

3. 重新审视分案申请的授权稳定性：御准后提交的分案，因适用更高标准，被异议或撤销成功的风险显著上升，与其母案的保护强度可能出现明显落差。

结语

新西兰此次修订是一次典型的"过渡条款回收"立法，体现了立法者弥合新旧制度落差的意图，但也再次说明：知识产权制度改革中的时间成本，往往直接转化为特定当事人的策略红利或合规风险。对于在新西兰布局专利的中国企业，尤其是医疗器械、消费电子等仍可能涉及旧法母案的领域，应在御准前完成专利组合的紧急评估，避免错过最后的过渡窗口；同时，对于御准后提交或仍在审查中的分案申请，需以现代审查标准重新审视其权利要求的稳健性。