طلب استعادة الحقوق في طلب براءة اختراع أوروبية – إعادة تأسيس الحقوق

يجوز لمقدم طلب براءة اختراع أو صاحب الحق في إطار المكتب الأوروبي للبراءات، الذي، على الرغم من اتخاذه كل العناية اللازمة في ظل الظروف (العناية الواجبة)، غير قادر على الامتثال للحدود الزمنية التي حددها المكتب الأوروبي للبراءات، التقدم بطلب لإعادة حقوقه.

لا يجوز تقديم طلب لإعادة تأسيس الحقوق خلال أي فترة يكون فيها إجراء مزيد من المعالجة ممكنًا، وكذلك خلال فترة استعادة الحقوق. بمعنى آخر، لا يكون طلب إعادة تأسيس الحقوق ممكنًا إلا إذا لم يكن من الممكن إجراء معالجة إضافية أو إذا انتهت أيضًا الموعد النهائي لطلب المعالجة الإضافية. ينبغي لمقدم الطلب أن يقترح إعادة تأسيس الحقوق ضمن المهلة الزمنية المخصصة للمعالجة الإضافية وليس ضمن المهلة الزمنية التي فاتته في البداية.

هناك عدة سيناريوهات لطلب إعادة تحديد الحقوق:

• 1. انتهت مدة الرسوم السنوية وفترة السداد المتأخرة
• 2. انتهت المهلة المحددة للرد على خطاب من قسم الفحص في المكتب الأوروبي للبراءات بموجب المادة 94(3) من اتفاقية البراءات الأوروبية
• 3. انتهت المهلة المحددة لتقديم ترجمات أي تعديلات طوعية على المطالبات أثناء إجراءات المعارضة
• 4. انقضت المدة المحددة لطلب من غرفة المعارضة البت في مسألة التكاليف.
• 5. انقضاء المهلة المحددة لتقديم الاستئناف و/أو أسباب الاستئناف
• 6. انتهت المهلة المحددة لتقديم طلب المراجعة إلى مجلس الاستئناف الموسع

يحق فقط للمتقدمين وأصحاب الحقوق تقديم طلب إعادة تحديد الحقوق. من حيث المبدأ، ليس للمعترضين الحق في طلب إعادة تحديد الحقوق. ومع ذلك، يجوز للطرف المعارض الذي قدم استئنافًا أن يطلب إعادة الحقوق المتعلقة بالمدة المحددة لتقديم أسباب الاستئناف.

وبشكل عام، يجب تقديم طلب إعادة الحقوق كتابيًا في غضون شهرين بعد زوال سبب عدم الامتثال للمهلة الزمنية، ولكن على أبعد تقدير في غضون عام واحد بعد انتهاء مهلة عدم الامتثال. يجب إكمال الإجراءات الفائتة خلال هذه الفترة.

إذا كان "سبب عدم الامتثال للمهلة الزمنية" يتعلق بخطأ من جانب الطرف في تنفيذ نيته الامتثال للمهلة الزمنية، فإن سبب عدم الامتثال للمهلة الزمنية هو أن الشخص المسؤول عن طلب براءة الاختراع كان على علم بحقيقة عدم الامتثال للمهلة الزمنية أو، بعد بذل كل العناية الواجبة، كان ينبغي أن يلاحظ تاريخ الإلغاء الخاطئ. إن إزالة أسباب عدم الالتزام بالمهلة الزمنية هي مسألة واقعية يجب تحديدها في ضوء الظروف الخاصة بكل حالة. في حالة عدم وجود ظروف مخالفة، إذا أصدرت اتفاقية البراءات الأوروبية إشعارًا وفقًا للمادة 112 (1) من اتفاقية البراءات الأوروبية، فمن المفترض أن استلام هذا الإشعار ينقضي بفترة عدم الامتثال.

لا يعتبر طلب إعادة الحقوق مقدما إلا بعد سداد رسوم إعادة الحقوق.

إذا تم إنهاء إجراء واحد بسبب عدم تنفيذ أحد أو أكثر من الأفعال التي تشكل هذا الإجراء، فلن يتم دفع سوى رسوم واحدة. إذا تم حذف عدة إجراءات منفصلة، وكان كل منها يؤدي إلى اعتبار طلب براءة الاختراع مسحوبًا، يتم دفع رسوم إعادة التقديم لكل إجراء تم حذفه.

المثال 1: الجدول أدناه عبارة عن رسم تخطيطي للمعالجة الإضافية وإعادة تأسيس الحقوق. في هذا المثال، للسماح بطلب المعالجة الإضافية، يجب إكمال الإجراءات المفقودة خلال فترة الشهرين المنصوص عليها في المادة 135(1) من اتفاقية البراءات الأوروبية، أي جميع الإجراءات التي كان يجب تنفيذها خلال فترة 31 شهرًا، ويجب دفع 5 رسوم معالجة إضافية. وبالتالي، فإن الإجراءات المحذوفة هي كل الإجراءات التي كان ينبغي إكمالها خلال فترة الـ 31 شهرًا ودفع الرسوم الخمس المقابلة لها. إن الرسوم الخمسة المدفوعة لإعادة تأسيس الحقوق تساوي عدد الرسوم الخمس المنفصلة المدفوعة لمزيد من المعالجة.

المثال 2: لقد فات مقدم الطلب المواعيد النهائية للرد على إجراءات المكتب ودفع الرسوم السنوية والتكاليف الإضافية المنصوص عليها في المادة 94 (3) من اتفاقية البراءات الأوروبية.

• وبما أن هذه الحدود الزمنية صالحة بشكل مستقل عن بعضها البعض ويفوت مقدم الطلب كلتا الحدين الزمنيين، وكل منهما سيؤدي إلى اعتبار طلب براءة الاختراع مسحوبًا، فيجب تقديم طلب لإعادة تحديد الحقوق لكل حد زمني لم يتم الوفاء به. في هذه الحالة، يجب أن يكون كل طلب خاضعًا لرسوم إعادة تحديد المهلة الزمنية. في حالة وجود حدود زمنية منفصلة، وعلى وجه الخصوص حيث تنتهي حدود الوقت في تواريخ مختلفة، فإن التواريخ التي يتم فيها تفويت سبب حد الوقت وإزالة سبب التخلف عن السداد قد تكون مختلفة أيضًا.

المثال 3: بعد أن أصدر المكتب الأوروبي لبراءات الاختراع قرار الرفض، فات مقدم الطلب الموعد النهائي لتقديم المراجعة والموعد النهائي لتقديم ملخص الاستئناف. السبب وراء فقدان كلا الحدين الزمنيين هو نفسه.

• على الرغم من تفويت موعدين نهائيين، لا يتم دفع سوى رسوم إعادة إنشاء واحدة لأن الموعدين النهائيين تم تشغيلهما بنفس قرار الرفض والسبب في تفويت كلا الموعدين النهائيين هو نفسه. في هذه الحالة يجب أن ننظر في مسألة إعادة الحقوق للفترتين معًا، وبما أن النتيجة في الحالتين هي بالضرورة نفسها، فلا يلزم دفع سوى رسوم واحدة. في حالة فوات مواعيد تقديم أسباب المراجعة والاستئناف لأسباب مختلفة، دون وجود علاقة سببية، يجب دفع رسوم إعادة التأسيس مرتين.

يجب أن يتضمن طلب إعادة الحقوق الأسباب وأن يسرد كافة الحقائق التي يستند إليها. يتعين على مقدم الطلب أن يذكر الأسباب الدقيقة لعدم الامتثال للمهلة الزمنية، أي الحقيقة أو العائق الذي يحول دون اتخاذ الإجراء اللازم في غضون المهلة الزمنية، وتحديد متى وفي أي ظروف نشأ السبب وتم إزالته، وتقديم الحقائق الأساسية حتى يتمكن المكتب الأوروبي لبراءات الاختراع من النظر فيما إذا كان مقدم الطلب قد اتخذ كل العناية الواجبة التي تتطلبها الظروف للامتثال للمهلة الزمنية ذات الصلة. إن البيان العام دون تحديد الحقائق أو الأحداث المحددة التي أدت إلى تفويت المهلة الزمنية لن يلبي متطلبات الأدلة الكافية بموجب المادة 136 (2) من اتفاقية البراءات الأوروبية.

• بعد انتهاء الموعد النهائي لتقديم طلب إعادة تأسيس الحقوق، إذا قام مقدم الطلب بتوضيح أو استكمال الحقائق وتقديم أدلة إضافية. ولكن هذا لا يغير الأساس الواقعي للطلب الأصلي لإعادة التحديد. أية حقائق جديدة تثار في هذه المرحلة غير مقبولة وبالتالي لن ينظر فيها المكتب الأوروبي للبراءات.
• لا يمكن إعادة إثبات الحق إلا إذا أثبت مقدم الطلب أنه على الرغم من اتخاذه كل العناية اللازمة في ظل الظروف، كان من المستحيل الالتزام بالمهلة الزمنية. ويجب النظر في ممارسة واجب العناية الواجبة في ضوء الظروف السابقة لانقضاء مهلة الوقت الفائتة. "كل العناية الواجبة" تعني كل العناية المعقولة، أي معيار العناية الذي يمارسه مالك براءة الاختراع أو مقدم الطلب أو الوكيل المختص اسميًا في جميع الظروف ذات الصلة.
• إذا كان عدم الامتثال للحد الزمني يرجع إلى خطأ ما من جانب الطرف في تنفيذ نيته في الامتثال للحد الزمني، فيتعين اعتبار أنه قد تم اتخاذ كل العناية الواجبة إذا كان من المرجح أن يكون عدم الامتثال للحد الزمني راجعاً إلى ظروف استثنائية أو إلى خطأ معزول في نظام إشراف مرضٍ عادة.
• إن وجود ظروف خاصة تبرر إعادة تأسيس الحقوق يعتمد على الحقائق المحددة للحالة الفردية. مثل التغيرات التنظيمية والمرض الخطير المفاجئ. وفي مثل هذه الحالات، يتعين على مقدم الطلب ليس فقط إثبات وجود هذه الظروف، بل وأيضاً إثبات أنه اتخذ كل العناية الواجبة، مثل التحضير بعناية لإعادة التنظيم أو إنشاء نظام فعال لاستبدال الموظفين.
• إذا كان الادعاء هو حدوث خطأ فردي في نظام إشرافي مرضي بشكل عام، فيجب على الطرف المعني أن يثبت أن النظام الإشرافي كان يعمل بشكل جيد بشكل عام. ويجب أن يتضمن هذا النظام آلية مستقلة وفعالة للمراقبة والتدقيق. (غير مناسب للكيانات/أقسام براءات الاختراع الصغيرة نسبيًا)
• يقع واجب ممارسة العناية الواجبة أولاً على مقدم الطلب، ومن ثم، وفقًا للترخيص، على الوكيل المفوض من قبل مقدم الطلب. وتختلف التزامات مقدم الطلب بشكل واضح عن التزامات ممثله، وينبغي أن تأخذ في الاعتبار نطاق التفويض وأي تعليمات صريحة للممثل.
• إذا كان المتقدمون على علم بأن التعليمات مطلوبة لتلبية حد زمني، فإن عليهم واجب اتخاذ كل العناية الواجبة في ظل الظروف لتلبية الحد الزمني. إن قيام الممثل المهني بالتصرف بشكل صحيح لا يعفي مقدم الطلب من عواقب أخطائه أو تقصيره.
• يمكن للوكيل تفويض المهام الروتينية مثل الكتابة أو إرسال الرسائل أو تسجيل حدود الوقت أو التحقق من تواريخ الاستحقاق إلى مساعد. في هذه الحالة، لا تكون المتطلبات المفروضة على المساعد صارمة مثل تلك المفروضة على الوكيل نفسه. ومع ذلك، يجب على الوكيل أن يثبت أن المساعد تم اختياره بعناية، وتم تدريبه بشكل صحيح، وتم الإشراف عليه بانتظام.
• إذا عهد مقدم الطلب إلى طرف آخر بالتعامل مع شؤون طلبه، مثل وكيل غير أوروبي أو وكالة دفع، فيجب عليه أن يثبت أن هذا الطرف قد مارس نفس العناية التي يتوقعها مقدم طلب براءة اختراع أو مالك أوروبي. وعلى وجه الخصوص، يجب على الوكيل غير الأوروبي أيضًا أن يثبت وجود نظام موثوق لمراقبة المواعيد النهائية في حالة عدم الالتزام بالموعد النهائي.