欧州特許出願における権利回復請求 – 権利の回復

状況に応じて必要なすべての注意（相当の注意）を払ったにもかかわらず、欧州特許庁が設定した期限を遵守できない EP 特許出願人または権利保有者は、権利の回復を申請することができます。

権利回復期間中はもちろん、さらなる処理が可能な期間中も、権利回復の要求はできません。つまり、権利回復要求は、さらなる処理が不可能であるか、さらなる処理を要求する期限も過ぎている場合にのみ可能です。申請者は、当初逃した期限内ではなく、さらなる処理のための期限内に権利の回復を提案する必要があります。

権利の再決定を要求するいくつかのシナリオ:

• 1. 年会費および延滞金の支払期限が過ぎている
• 2. EPO審査部からの書簡に対する回答期限は、EPC第94条(3)に基づいて期限切れとなっている。
• 3. 異議申立手続中のクレームの自主修正の翻訳文の提出期限が過ぎている
• 4. 費用問題について野党に決定を求める期限が切れた
• 5. 異議申立ておよび/または異議申立ての理由の提出期限が過ぎている
• 6. 拡大控訴委員会への審査請求の期限が切れた

権利の再決定を請求できるのは、申請者と権利者のみであり、異議申立人には原則として権利の再決定を請求する権利はありません。ただし、控訴をした相手方は、控訴理由の提出期限に関する権利の回復を請求することができる。

一般的に、権利回復の請求は、期限の不遵守の原因がなくなった後 2 か月以内、遅くとも不遵守の期限の満了後 1 年以内に書面で行う必要があります。未完了のアクションはこの期間内に完了する必要があります。

「期限を遵守しなかった理由」が、期限を遵守する意図を実行する際の当事者側の過失に関連する場合、期限を遵守しなかった理由は、特許出願の責任者が期限が遵守されなかったという事実を認識していたか、または十分な注意を払っていたにもかかわらず、誤った削除日を認識すべきであったことです。期限を遵守しない理由を排除することは、各ケースの具体的な状況に照らして決定されなければならない事実の問題です。反対の状況がない限り、EPCがEPC第112条(1)に基づいて通知を正式に発行した場合、その通知の受領により不遵守期間は消滅したものと推定されます。

権利回復の請求は、権利回復手数料の支払後にのみ行われたものとみなされます。

単一の訴訟が、その訴訟を構成する行為の 1 つ以上が履行されなかったために終了した場合、支払われる手数料は 1 つのみです。複数の個別の手続きが省略され、その結果として特許出願が取り下げられたとみなされる場合、省略された各手続きごとに再出願手数料が支払われます。

例 1:以下の表は、追加処理と権利の回復の概略図です。この例では、追加処理の要求が許可されるためには、未完了のアクションが EPC 第 135 条 (1) で規定されている 2 か月の期間内に完了する必要があり、つまり、31 か月の期間内に実行されるべきすべてのアクションが完了し、5 の追加処理手数料が支払われる必要があります。したがって、省略されたアクションはすべて、31 か月の期間内に完了し、対応する 5 つの料金が支払われるはずだったアクションです。権利を回復するために支払われる 5 つの料金は、さらなる処理のために支払われる 5 つの個別の料金の数と同じです。

例2:出願人が、EPC第94条(3)に規定されているように、拒絶理由通知に対する回答および年次手数料および割増料金の支払いの期限を過ぎています。

• これらの期限はそれぞれ独立して有効であり、出願人が両方の期限を守らなかった場合は、いずれの場合も特許出願は取り下げられたものとみなされるため、守られなかった期限ごとに権利の再決定の請求を提出する必要があります。この場合、期限の再決定の請求ごとに手数料がかかります。期限が別々である場合、特に期限が異なる日に満了する場合、期限の理由が達成されなかった日と債務不履行の原因が解消された日も異なる可能性があります。

例 3: EPO が拒絶決定を出した後、出願人はレビューの提出期限と審判請求要旨の提出期限を逃しました。両方の期限を守れなかった理由は同じです。

• 2 つの期限を過ぎた場合でも、両方の期限が同じ拒否決定によって開始され、両方の期限を過ぎた理由が同じであるため、支払う必要がある再開手数料は 1 つだけです。この場合、両期間の権利の回復の問題は一緒に検討する必要があり、両方のケースの結果は必然的に同じであるため、1 つの料金のみを支払う必要があります。因果関係なく、異なる理由により審査請求と控訴の申立ての期限を過ぎた場合は、2回分の復旧手数料を支払う必要があります。

権利回復の要求には、理由を述べ、その根拠となるすべての事実を列挙する必要があります。出願人は、期限を遵守しなかった正確な理由、すなわち期限内に必要な措置を講じなかった事実または障害を述べ、その理由がいつ、どのような状況で発生し、解消されたかを明記し、出願人が関連する期限を遵守するために状況に応じて必要なすべての注意を払ったかどうかをEPOが検討できるように、核心的な事実を提示する必要があります。期限超過の原因となった具体的な事実または事象を明記しない一般的な陳述は、EPC第136条(2)に基づく十分な証拠の要件を満たさない。

• 権利回復請求の提出期限が経過した後であっても、申請者が事実をさらに明らかにし、または補足し、さらなる証拠を提出した場合。しかし、これによって、当初の再決定申請の事実上の根拠が変わることはありません。この段階で提起された新たな事実は容認されないため、EPO では考慮されません。
• 申請者が、状況に応じて必要なあらゆる注意を払ったにもかかわらず、期限を遵守することが不可能であったことを証明した場合にのみ、権利を回復することができます。注意義務の履行は、期限の満了前の状況を考慮して検討されなければならない。 「十分な注意」とは、すべての合理的な注意、すなわち、名目上有能な特許所有者、出願人、または代理人がすべての関連する状況において行使するであろう標準的な注意を意味します。
• 期限を遵守できなかったことが、期限を遵守する意図を実行する際の当事者側の何らかの誤りによるものである場合、期限を遵守できなかったことが例外的な状況または通常は十分な監督システムにおける孤立した誤りによるものである可能性が高い場合は、すべての適切な注意が払われたものとみなされるべきである。
• 権利の回復を正当化する特別な状況があるかどうかは、個々のケースの具体的な事実によって異なります。組織変更や突然の重病など。このような場合には、申請者は、これらの状況が存在したことを証明することだけでなく、再編に向けて慎重に準備することや、人員の交代のための効果的なシステムを確立することなど、十分な注意を払ったことを証明する必要があります。
• 一般的に満足のいく監督体制において個別の誤りが発生したという主張の場合、関係者は監督体制が一般的に良好に機能していたことを証明する必要があります。このようなシステムには、独立した効果的な相互チェックのメカニズムが含まれていなければなりません。 （比較的小規模な組織/特許部門には適していません）
• 正当な注意を払う義務は、まず申請者に適用され、その後、許可を得て、申請者から正式に許可された代理人に適用されます。申請者の義務は、その代表者の義務とは明らかに異なるため、委任の範囲と代表者への明示的な指示を考慮する必要があります。
• 申請者は、期限を守るために指示が必要であることを知っている場合、状況に応じて期限を守るために十分な注意を払う義務を負います。専門代理人が正しく行動したという事実は、申請者自身の過失や怠慢の結果から申請者を免除するものではありません。
• エージェントは、入力、手紙の郵送、時間制限の記録、期日の確認などの日常的なタスクをアシスタントに委任できます。この場合、アシスタントに対する要件はエージェント自身に対する要件ほど厳しくありません。ただし、エージェントは、アシスタントが慎重に選ばれ、適切に指導され、定期的に監督されていることを証明する必要があります。
• 出願人が、出願事務の処理を非欧州代理人や支払代理店などの他の当事者に委託している場合、出願人は、この当事者が欧州特許出願人または所有者に期待されるのと同じ注意を払ったことを証明する必要があります。特に、非欧州の代理店は、期限に間に合わなかった場合に備えて、期限を監視するための信頼できるシステムが整っていることも実証する必要があります。