代理型AI重塑专利实务：从检索到审查的全面渗透

世界知识产权组织（WIPO）最新数据显示，2024年至2025年间，全球公布的生成式AI专利族数量超过56,000个，超过了2014年至2023年整整十年的总和；仅2025年公布的生成式AI专利族即超过37,800个，较2023年的约14,000个大幅攀升。这一增长背后，是专利系统本身正在被AI重新塑造：从WIPO将AI辅助检索接入PATENTSCOPE，到欧洲专利局（EPO）将AI纳入分类与审查工作流，专利申请的"信息竞赛"属性正变得越来越明显。对企业知识产权团队而言，理解这场变化发生在申请程序的哪些环节、又将如何影响申请策略，已成为一项现实课题。

一、专利局端：AI辅助检索与审查已进入实操阶段

2026年7月2日，WIPO正式宣布为PATENTSCOPE平台上线AI辅助检索工具。用户可以用自然语言描述检索需求，系统协助将其转化为结构化检索式，1.0版本聚焦关键词检索，并支持结合公布日期、国家代码等参数使用；WIPO同时表示，相关语言模型部署于其自有服务器，检索内容保持保密。这一变化，正在缩小"知道要找什么"与"知道如何构建检索式"之间的技能鸿沟。

与此同时，EPO在其战略规划中，将AI整合进分类、现有技术处理与文件分配等审查支持环节，并设定了具体的准确性目标；其2026年质量行动计划同时明确，审查授权程序仍坚持以人为核心的AI应用路径。这意味着专利局并不寻求以AI取代审查员的判断，而是借助更强的分类与检索能力，使审查员在启动实质审查时即掌握范围更广、相关性更高的现有技术信息。

二、对申请策略的直接影响

检索能力提升，弱化宽泛功能性权利要求的可行性。当专利局一侧的检索系统能够识别术语表述不同但技术实质相近的现有技术时，仅以宽泛功能性语言撰写的权利要求将面临更高的新颖性与创造性挑战风险。相应的应对方向，并非机械地缩小权利要求范围，而是在说明书与权利要求中更清晰地阐明发明的技术差异所在、如何实现该差异，以及该差异为何具有技术意义，即以更扎实的技术区分度，替代对权利要求宽度的单纯依赖。

发明人认定标准未因AI介入而改变。美国专利商标局（USPTO）在2025年11月发布的修订指南中明确，无论发明过程中是否使用AI工具，发明权的法律认定标准保持一致；AI系统被定性为发明人使用的工具，依据美国专利法，仅自然人可被列为发明人。随着企业在研发中更多引入AI辅助分析与方案生成，如何清晰记录人类在技术问题识别、方案选择、发明构思形成等环节中的实质性贡献，将成为申请文件准备阶段需要同步留痕的事项。

三、情景模拟：一次AI辅助的先前技术检索如何影响答辩策略

假设某企业收到一份专利局审查意见，援引一篇此前检索未能发现的现有技术文献。若企业的代理机构借助AI辅助检索工具，对该引证文献所属技术领域进行更大范围的关联检索，可能进一步发现多篇技术特征相近、但检索式表述差异较大的文献，这类文献此前依赖人工布尔检索往往难以全面覆盖。在此基础上，代理律师需要判断：这些新发现的文献是否强化了审查员的驳回理由？现有权利要求的技术区分点是否仍然成立？是否需要在答辩中补充说明发明与现有技术在具体实现路径上的差异，而非仅停留在功能性描述层面。AI在此过程中承担的是信息检索与比对的效率工具角色，而权利要求是否修改、答辩策略如何取舍，仍需由代理律师结合法律与商业考量作出最终判断。

结语

WIPO、EPO与USPTO近期的动向共同指向同一趋势：专利申请与审查的信息处理环节正在被AI显著提速，但权利要求范围的判断、答辩策略的取舍、发明人身份的认定，仍然是需要专业判断的法律决策，AI尚无法也不应替代这一层责任。对于正在推进全球专利布局的企业而言，与其关注是否使用AI工具本身，不如更关注申请文件是否清晰、充分地阐明了技术差异，这将是应对更强大现有技术检索能力时最可靠的防御基础。

页之码科技专注于专利、商标、版权的全球布局与风险管理，为出海企业提供多国知识产权制度比较分析与实务合规支持。